Xbox One X [Diskussionsthread]

[IC3M@N FX]

Dann ist 4k nix für dich

4K ist einfach nicht nur Auflösung sondern erweiterter Farbraum+ HDR, das ist ein ganz anderes Bild wenn diese beiden Faktoren hinzukommen.

Xbox One X: Elex-Entwickler: Preis ist angemessen, aber eine PS4-Pro-Preissenkung könnte problematisch werden - 4Players.de

Xbox One X: Elex-Entwickler: Preis ist angemessen, aber eine PS4-Pro-Preissenkung könnte problematisch werden

Ein Mitarbeiter von Piranha Bytes (Elex) hat sich gegenüber Wccftech zum Preis-/Leistungsverhältnis der Xbox One X geäußert. Demnach sei der Preis für die neue Konsole verhältnismäßig gut, wenn man die verbaute Hardware betrachten würde, aber eine Preissenkung der PlayStation 4 Pro könnte Microsoft zum Verhängnis werden.

Das Statement lautet: "Nun, sie [die Xbox One X] ist schon günstig, für das was darin steckt. Die große Frage ist, ob die Leute wirklich so viel bezahlen wollen und wenn der Preis für die PlayStation 4 Pro auf 350 Dollar gesenkt werden sollte, könnte das zu einem großen Problem werden. Betrachtet man jedoch die Hardware, dann ist die Xbox One X zweifelsohne eine sehr schöne Maschine."

Eine Preissenkung der PS4 Pro ist derzeit aber noch reine Spekulation. Die Xbox One X wird am 7. November 2017 für 499 Euro erscheinen. Die leistungsstärkere Version der Xbox One richtet sich vor allem an Premium-Käufer, die sich für "echtes 4K-Gaming" interessieren würden (wir berichteten, mehrfach). Sie würden bei Microsoft selbst davon ausgehen, dass sich die Xbox One S besser als die Xbox One X verkaufen wird.

Das ist das was ich gestern erwähnt habe wenn die PS4 Pro reduziert wird zum Launch der Xbox One X werden sich einige Käufer 2 mal überlegen ob sich der Aufpreis von 150-180€ rechtfertigt.

 

[XGamer78]

Ich werde dann den Sitzabstand auf 3 m erhöhen und eine 100" Leinwand hinhängen.

Ja nee ist klar. Dir ist schon bewusst das 80% im TV Müll ausgestrahlt wird was die Qualität angeht und von Sky will ich erst gar nicht anfangen, vom Sportpaket mal absehen. Also da wünsche ich dir viel Spaß bei zukünftigen Terminen beim Augen/Chiropraktiker! Aber jedem das seine!

 

[freakyboy86]

Gut das du alle kennst ^^
Aber im ernst. UHD und HDR ist für Cineasten und Gamer mit Ambitionen... das ist klar, wer einfach nur Tagesschau und GZSZ schaut braucht kein UHD und HDR, kein Atmos. Sagte ja Auch, die meisten streamen... da brauchst du das auch (erstmal) nicht.
Wer sich über 30€ für nen Silberling aufregt auch nicht. Da bleibt nämlich nur noch die 4k Promovids auf YT übrig.

Wo habe ich denn gesagt, dass ich alle kenne? Ich habe außerdem von dem meisten gesprochen. Nicht von allen. Und die meisten Leute sitzen nunmal 3-4 m weg und haben maximal 55". Für die ist 4K von der Auflösung her einfach sinnlos.

Ja nee ist klar. Dir ist schon bewusst das 80% im TV Müll ausgestrahlt wird was die Qualität angeht und von Sky will ich erst gar nicht anfangen, vom Sportpaket mal absehen. Also da wünsche ich dir viel Spaß bei zukünftigen Terminen beim Augen/Chiropraktiker! Aber jedem das seine!

Wie kommst du jetzt überhaupt darauf, dass ich TV schaue? Ich besitze nicht mal einen TV Reciever und den internen vom TV habe ich noch nie verwendet...

 

[KlOis]

Wo habe ich denn gesagt, dass ich alle kenne? Ich habe außerdem von dem meisten gesprochen. Nicht von allen. Und die meisten Leute sitzen nunmal 3-4 m weg und haben maximal 55". Für die ist 4K von der Auflösung her einfach sinnlos.

Mmmh... die hochgezogenen Augenbrauen sollten die Würze Ironie darstellen.
Da du, wie eben wiederholt, von den meisten sprichst.
Btw ich habe 55" sitze je nach Situation 2-4m entfernt und sehe eben auch unterschiede. Bin aber auch einer der genannten Cineasten

 

[XGamer78]

Wo habe ich denn gesagt, dass ich alle kenne? Ich habe außerdem von dem meisten gesprochen. Nicht von allen. Und die meisten Leute sitzen nunmal 3-4 m weg und haben maximal 55". Für die ist 4K von der Auflösung her einfach sinnlos.



Wie kommst du jetzt überhaupt darauf, dass ich TV schaue? Ich besitze nicht mal einen TV Reciever und den internen vom TV habe ich noch nie verwendet...

Ist bei den meisten Folgen der Streaming Dienste auch nicht anders und ich glaube nicht das du den ganzen Tag Rohlinge/ Youtube schaust. So jetzt haben wir alles abgedeckt.

 

[freakyboy86]

Ich schaue auch keine Streaming. Ich frage mich gerade was du überhaupt nun mit Streaming und Filmen willst. Hier geht es um eine Konsole

 

[KlOis]

Freak schaut nix... da ist ja fast FHD Verschwendung

 

[XGamer78]

Ich schaue auch keine Streaming. Ich frage mich gerade was du überhaupt nun mit Streaming und Filmen willst. Hier geht es um eine Konsole

Ja dann komm mal selbst zum eigentlichen Thema zurück!

 

[freakyboy86]

Freak schaut nix... da ist ja fast FHD Verschwendung

Nö, ich schaue auf dem TV ausschließlich Blurays. Wenn ich irgendwas altes schaue (z.B. Serien aus den 80/90er), wo es keine Blurays von gibt, dann reicht da für mich auch mein Laptop.

Ja dann komm mal selbst zum eigentlichen Thema zurück! Da fällt mir noch auf, das ich jetzt unbedingt meinen Nickname hier ändern muss, geht ja gar nicht mehr. :

Es geht doch einfach darum, dass hier einige Leute schreiben, dass sie sich unbedingt noch einen 4K TV zulegen müssen, damit die One X überhaupt Sinn macht. Ich will doch lediglich aufzeigen, dass das in einigen Fällen Unsinn ist, weil die durch den UHD TV (von HDR etc abgesehen) höhere Auflösung überhaupt nicht wahrnehmbar ist. Ich frage mich auch ehrlich gesagt, was dieses ganze anzweifeln soll. Es gibt ETLICHE Berichte und auch ein paar Dissertationen die sich mit der Thematik befassen und die kommen quasi alle zu demselben Schluss. Die Ergebnisse kann man der Grafik entnehmen, die ich hier vor ein paar Seiten gepostet habe. Ich frage mich so langsam weshalb man da permanent das Gegenteil dann behaupten muss...

 

[KotSpritzer]

Also ich kann nur sagen das ich, wenn ich mich wie gestern beim MM in diese eingerichtete Couch Tv Ecke setze und aus gut 2.5 m auf diesen 50er oder 55er 4K UHD HDR NSA DEA NBA USA CBI WWF MMA Tv glotze, ein absolut klares sauberes und detailreiches Bild sehe welches sofort als deutlich höher aufgelöster wahrgenommen wird als bei meinem Zuhause oder sonstigen die ich kenne. Meine Frau hat recht moderate Probleme mit ihren Glubschies und sie findet das Bild ist auch deutlich besser und sie hat das Gefühl auch ohne Brille eine Brille zu tragen [emoji3] Demnach finde ich also den Unterschied doch ganz erheblich. Klar kommt das jetzt auf die Quelle an und so- aber es macht für mich jetzt schon wieder mehr Sinn nach dieser Erfahrung ein neues Gerät zu klauen in absehbarer Zeit.

 

[KlOis]

Nö, ich schaue auf dem TV ausschließlich Blurays. Wenn ich irgendwas altes schaue (z.B. Serien aus den 80/90er), wo es keine Blurays von gibt, dann reicht da für mich auch mein Laptop.



Es geht doch einfach darum, dass hier einige Leute schreiben, dass sie sich unbedingt noch einen 4K TV zulegen müssen, damit die One X überhaupt Sinn macht. Ich will doch lediglich aufzeigen, dass das in einigen Fällen Unsinn ist, weil die durch den UHD TV (von HDR etc abgesehen) höhere Auflösung überhaupt nicht wahrnehmbar ist. Ich frage mich auch ehrlich gesagt, was dieses ganze anzweifeln soll. Es gibt ETLICHE Berichte und auch ein paar Dissertationen die sich mit der Thematik befassen und die kommen quasi alle zu demselben Schluss. Die Ergebnisse kann man der Grafik entnehmen, die ich hier vor ein paar Seiten gepostet habe. Ich frage mich so langsam weshalb man da permanent das Gegenteil dann behaupten muss...

Ich zweifle es an, weil ich es anders sehe... den Beweis zu Hause habe und zufrieden bin.

 

[Boarder76]

Ich sehe keinen Unterschied in 3.5m. Habe das beim Kumpel getestet mit seinem 55".
Als er mein fhd bild sah, sagte er wow. Das ist kein 4k?
Ich habe mein Bild Topp eingestellt und ein super Panel. Das es Fullhd ist, sehe ich nur, wenn ich 1.5m entfernt Sitze. Da sieht man einen Unterschied. Der Rest ist nur Einstellungenssache.

 

[KlOis]

Ich sehe keinen Unterschied in 3.5m. Habe das beim Kumpel getestet mit seinem 55".
Als er mein fhd bild sah, sagte er wow. Das ist kein 4k?
Ich habe mein Bild Topp eingestellt und ein super Panel. Das es Fullhd ist, sehe ich nur, wenn ich 1.5m entfernt Sitze. Da sieht man einen Unterschied. Der Rest ist nur Einstellungenssache.

Das kann den subjektiven Eindruck auch stark beeinflussen, diese ganzen Einstellungen, Farbluminanz, Kontraste etc, gar keine Frage.
Wie ich auch schon zu Freak gesagt habe, wer den Unterschied nur unter Anstrengungen wahr nimmt, der kann sich das ganz bequem sparen, dass ist n Fakt.

 

[Deskrates]

Es ist schon ein Unterschied ob du einen guten FHD mit einem schlechten UHD vergleichst oder mit einem guten. Ich sehe schon einen extremen Unterschied von meinem (LG 47" von 2010 mit top Bild) zum z.b. Q7, KS8090, MU 8009 von Samsung oder B6 OLED von LG.

Also bitte nicht so einen Unsinn erzählen. Gurken TVs haben viele. Die o.g. blasen euch auf jeden Fall weg.

 

[freakyboy86]

Natürlich ist es besser. Der wird ja auch 4K Material beispielt. Aber das würde auch auf einem FullHD in selber Größe und gleichem Sitzabstand ebenfalls besser aussehen.

Ich mach nochmal ein einzigen Erklärungsversuch und wenn der nicht fruchtet, dann gebe ich es auf

Das menschliche Auge an sich hat eine bestimmte Auflösung mit der es Sachen aufnehmen kann. Kleines Beispiel. Ich habe vier einzelne Pixel die in einem Quadrat angeordnet sind. Wenn ich ganz nah dran bin, dann sehe ich alle vier einzelnen Pixel. Gehe ich weiter weg, dann habe ich irgendwann den Punkt, wo ich die vier einzelnen Pixel nicht mehr erkenne und es für mich optisch nur noch ein einziger Pixel ist. Das ist dann der Punkt wo ich auch einfach ein einzelnen Pixel nehmen könnte und nicht diese Unterteilung in 4 "Unterpixel" bräuchte, um vom Detailreichtum her dasselbe Bild erzeugen. Und genau das ist damit gemeint, wenn man davon spricht, dass ab einem gewissen Abstand FHD und UHD gleich aussehen.

 

[KlOis]

Natürlich ist es besser. Der wird ja auch 4K Material beispielt. Aber das würde auch auf einem FullHD in selber Größe und gleichem Sitzabstand ebenfalls besser aussehen.

Ich mach nochmal ein einzigen Erklärungsversuch und wenn der nicht fruchtet, dann gebe ich es auf

Das menschliche Auge an sich hat eine bestimmte Auflösung mit der es Sachen aufnehmen kann. Kleines Beispiel. Ich habe vier einzelne Pixel die in einem Quadrat angeordnet sind. Wenn ich ganz nah dran bin, dann sehe ich alle vier einzelnen Pixel. Gehe ich weiter weg, dann habe ich irgendwann den Punkt, wo ich die vier einzelnen Pixel nicht mehr erkenne und es für mich optisch nur noch ein einziger Pixel ist. Das ist dann der Punkt wo ich auch einfach ein einzelnen Pixel nehmen könnte und nicht diese Unterteilung in 4 "Unterpixel" bräuchte, um vom Detailreichtum her dasselbe Bild erzeugen. Und genau das ist damit gemeint, wenn man davon spricht, dass ab einem gewissen Abstand FHD und UHD gleich aussehen.

Jup, das ist so. Mein Auflösumgsvermögen ist aber noch fein genug für UHD

 

[MisterCrushy]

Man sollte bei 55" mind. 2,5 Meter vor der Glotze sitzen, ist es mehr erkennt man fast nichts mehr.
Es kommt natürlich auch auf die Glotze an, man kann z.B nicht das Bild von einem Philips 4k mit einem Thomson 4k vergleichen.
Weil alle die Displays anders ansteuern. Gibt ja nur wenig Display Hersteller (LG, Samsung und ein paar andere).

 

[KamiKateR 1990]

Vergiss mir Super Lucky's Tale bitte nicht. Kommt auch am 07.11 zusammen mit der Konsole auf dem Markt.

Ich frage mich, warum niemand, nicht mal Gamingmedien oder Youtube-E3-Zusammenfassung das Spiel erwähnt. Bei Nintendo würden alle die Hütte vor Freude einer neuen IP und JnR abbrennen. Bei Microsoft wird es aber ignoriert, nicht erwähnt und damit vergessen. Und ich halte den Medien vor, dass das mit Absicht passiert!

Es hat mich einfach null vom Hockergehauen das Spiel. Man hat nix von dem Fuchs erfahren, die Spielwelt sah aus wie für nen Kleinkind und die Level sahen auch nicht wirklich schwer aus. Reiz=0.

 

[KamiKateR 1990]

Natürlich ist es besser. Der wird ja auch 4K Material beispielt. Aber das würde auch auf einem FullHD in selber Größe und gleichem Sitzabstand ebenfalls besser aussehen.

Ich mach nochmal ein einzigen Erklärungsversuch und wenn der nicht fruchtet, dann gebe ich es auf

Das menschliche Auge an sich hat eine bestimmte Auflösung mit der es Sachen aufnehmen kann. Kleines Beispiel. Ich habe vier einzelne Pixel die in einem Quadrat angeordnet sind. Wenn ich ganz nah dran bin, dann sehe ich alle vier einzelnen Pixel. Gehe ich weiter weg, dann habe ich irgendwann den Punkt, wo ich die vier einzelnen Pixel nicht mehr erkenne und es für mich optisch nur noch ein einziger Pixel ist. Das ist dann der Punkt wo ich auch einfach ein einzelnen Pixel nehmen könnte und nicht diese Unterteilung in 4 "Unterpixel" bräuchte, um vom Detailreichtum her dasselbe Bild erzeugen. Und genau das ist damit gemeint, wenn man davon spricht, dass ab einem gewissen Abstand FHD und UHD gleich aussehen.

Was allerdings lediglich für Bereiche mit sehr ähnlichen bis gleichen Farben gilt. Hast du einen krassen Farbkontrast, wirst du die Kante als wesentlich schärfer wahrnehmen, als wenn du das mit einem statt vier Pixeln erledigst.

 

[Boarder76]

Auf sie Entfernung gesehen, macht nicht 4k das Bild besser, sondern HDR.
Das verzaubert eure Augen.
4k bei55" auf 3.5m bringt kein besseres Bild, als ein guter FHD auf die Entfernung.
Dafür liegen die Pixel zu nah beieinander. Freak hat das schon fast richtig erklärt. Nur hat das Auge keine Auflösung. Das haben nur Bilder.
Das Auge kann aber weit mehr als 8k erkennen. Die frage ist nur, sieht man aus der Entfernung einen Unterschied.