Meenzer
- Dabei seit
- 15.11.2013
- Beiträge
- 4.061
- Punkte für Reaktionen
- 1.877
- Xbox Gamertag
- TOS Schambes
Dann muss ich mich ja künstlich ernähren lassen.Es wird eindeutig Zeit für Holo Kammern[emoji1]
Dann muss ich mich ja künstlich ernähren lassen.Es wird eindeutig Zeit für Holo Kammern[emoji1]
das wussten hier schon eine menge leute vorher , mich einbegriffen. denke mal, das die wenigsten an einen "grafikpush" geglaubt haben.Microsoft Cloud: Kein Grafikpush, sondern auslagern von nebensächlich Berechnungen
[Xbox One] Microsoft Cloud: Kein Grafikpush, sondern auslagern von nebensächlich Berechnungen - Xbox One News - Xbox One News - Spiele - Forum - Testberichte (Xbox-One.de)
Wenn das stimmt dann hab ich mir Cloud Power richtig vorgestellt, eher für statische Effekte, Physik und KI...... was ich schon vorher gesagt hab.
Es werden nicht unerhebliche Ressourcen frei, welche dann für die Grafikberechnung genutzt werden können.das wussten hier schon eine menge leute vorher , mich einbegriffen. denke mal, das die wenigsten an einen "grafikpush" geglaubt haben.
das ist mir klar mein lieber. diese freigemachten ressourcen könnt man doch wieder in die auflösung, mehr fps oder mehr details reinstecken.Es werden nicht unerhebliche Ressourcen frei, welche dann für die Grafikberechnung genutzt werden können.
Aber direkt, wird die Cloud wenig für die Grafik tun können. Sie kann allerdings für nicht zeitkritische Dinge wie statisches Licht, Schatten, Wetter, usw. zuliefern.
Trugschluss. Die CPU hat bei Konsolen einen viel größeren Einfluss auf die Grafik, als bei normalem PCs.Wenn CPU-Ressourcen (KI, Gamplay-Physik, ...) frei werden, bringt das leider für die Grafik nicht viel.
Lighting könnte man auch prebaken (vgl. Infamous SS), dann hat man allerdings gar keine Dynamik mehr (=> kein Tag-/Nachtzyklus). An der Stelle hätte die Cloud Vorteile.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre ...Wenn die cloud läuft wird schon fein
So ist es! Aus diesem Grunde wird MS auch nicht Müde die Besonderheiten der CPU zu erklären (Memory und Caching-System)Trugschluss. Die CPU hat bei Konsolen einen viel größeren Einfluss auf die Grafik, als bei normalem PCs.
GPGPU ist ja auch ein Trend, welcher nicht ohne Grund bessere Grafik versprechen soll.
Die Diskussion hatten wir doch schon einmal:Trugschluss. Die CPU hat bei Konsolen einen viel größeren Einfluss auf die Grafik, als bei normalem PCs.
Im Grunde ist das auch Marketing. Bei GPGPU gehen GPU-Ressourcen, die nicht mehr für Grafik genutzt werden können, für CPU-Aufgaben drauf. Das macht die Grafik nicht besser. So ziemlich jeder, der sich damit auskennt, weiß das.GPGPU ist ja auch ein Trend, welcher nicht ohne Grund bessere Grafik versprechen soll.
Microsoft hat zwischen Speicherkohärenz zwischen CPU und GPU gesorgt (=> ~ hUMA). Ansonsten gibt es keine Besonderheiten, das wurde von einem Xbox-Architekten klar so gesagt.So ist es! Aus diesem Grunde wird MS auch nicht Müde die Besonderheiten der CPU zu erklären (Memory und Caching-System)
Laut meinen Infos steht vieles noch unter NDA und ist nicht bekannt...Die Diskussion hatten wir doch schon einmal:
Die verbaute CPU ist im Verhältnis sehr schwach (wir reden über eine 1,75 GHz Tablet-CPU) - wäre CPU-Leistung wichtig gewesen, hätte man schon einmal gar kein so schwaches Modell verbaut.
Und trotz der schwachen CPU gibt es so einige Spiele auf der Xbox, die eindeutig GPU- und nicht CPU-limitiert sind (BF4 zum Beispiel läuft am GPU-Limit in 720p aber die CPU-Leistung reicht für 60 FPS.). Daraus kann man sehr gut schließen, dass CPU-Leistung in dieser Generation ziemlich unwichtig geworden ist.
Im Grunde ist das auch Marketing. Bei GPGPU gehen GPU-Ressourcen, die nicht mehr für Grafik genutzt werden können, für CPU-Aufgaben drauf. Das macht die Grafik nicht besser. So ziemlich jeder, der sich damit auskennt, weiß das.
Microsoft hat zwischen Speicherkohärenz zwischen CPU und GPU gesorgt (=> ~ hUMA). Ansonsten gibt es keine Besonderheiten, das wurde von einem Xbox-Architekten klar so gesagt.
Digital Foundry: Is it essentially the Jaguar IP as is? Or did you customise it?
Nick Baker: There had not been a two-cluster Jaguar configuration before Xbox One so there were things that had to be done in order to make that work. We wanted higher coherency between the GPU and the CPU so that was something that needed to be done, that touched a lot of the fabric around the CPU and then looking at how the Jaguar core implemented virtualisation, doing some tweaks there - but nothing fundamental to the ISA or adding instructions or adding instructions like that.
Digital Foundry: the complete Xbox One architects interview • Eurogamer.net
Du verwechselst hier schon wieder was gewaltig. Du beziehst dich hier auf leistungsdaten von Desktop PCs. Im Vergleich zu einen i7 sind diese Tablet CPUs schwach. Aber die Konsolen sind mehr custom als so mancher verstehen möchte.Die Diskussion hatten wir doch schon einmal:
Die verbaute CPU ist im Verhältnis sehr schwach (wir reden über eine 1,75 GHz Tablet-CPU) - wäre CPU-Leistung wichtig gewesen, hätte man schon einmal gar kein so schwaches Modell verbaut.
Das habe ich auch nicht geschrieben, wäre aber möglich, wenn durchgängig allein die CPU limitiert (Beispiel: GPU rechnet pro Frame zwischen 8 und 12 ms, während die CPU zwischen 15 und 20 ms schwankt. Ein solches Spiel könnte seine 60 FPS nicht halten, für die Einbrüche [Renderzeit > 16,6 ms] wäre aber allein die CPU verwantwortlich).Die GPU limitiert die Auflösung, aber nicht die FPS?
Vor ein paar Wochen musste ich noch Überzeugungsarbeit leisten, dass die Xbox einen gemeinsamen Speicheradressraum für CPU und GPU verwendet (~ hUMA). Freut mich, dass das jetzt akzeptiert wird.Warum die CPU hier mehr Einfluss hat, als beim PC liegt unter anderem daran, dass dies direkt damit zusammenhängt, wie schnell die GPU an die Daten im gemeinsam genutzten Speicher kommt.
Eben nicht. Die Xbox (und die PS4 genauso) ist Hardware "von der Stange". So leid es mir auch tut, aber der größte Custom-Anteil dürfte darin liegen, dass sich die Unternehmen die Anzahl der CUs, ACEs, CPU-Module ... selbst aussuchen konnten (das ist AMDs semi-custom-Prinzip).Aber die Konsolen sind mehr custom als so mancher verstehen möchte.
Das hängt mit der Programmierung zusammen. Bei Konsolen kannst du auf ein System programmieren und entsprechend (beliebig) tief auf die Hardware eingehen. Es gibt Aussagen von Entwicklern, dass Code auf einer Konsole mit gleicher Leistung mehr als doppelt so schnell läuft wie auf PC. DX12 und Mantle haben das aus Sicht des PCs aber verbessert.Ich glaube das Beispiel kam jetzt schon gefühlte 1milliarde mal. GTA v wäre mit identischer desktop pc Leistung nicht mal im Ansatz auch nur mit 5 fps möglich gewesen.
Wenn Microsoft klar sagt, wir haben bis auf Kleinigkeiten an der CPU nichts geändert, nehme ich das beim Wort. Sonst hätte es geheißen, wir haben einiges verändert, können aber momentan nicht darüber reden.Solange es noch die NDA gibt, weißt du nämlich schonmal garnicht was die Konsolen können und was nicht. Nur das was Microsoft schon gesagt hat, aber wer hat dir gesagt das sie schon alles erzählt haben was die One kann?
Falsch! Du hast behauptet, die Xbox One würde hUMA verwenden und das tust du auch immer noch. Es ist aber dennoch immer noch falsch! Die Xbox One verwendet HSA.Vor ein paar Wochen musste ich noch Überzeugungsarbeit leisten, dass die Xbox einen gemeinsamen Speicheradressraum für CPU und GPU verwendet (~ hUMA). Freut mich, dass das jetzt akzeptiert wird.
Ich habe "~ hUMA" geschrieben.Falsch! Du hast behauptet, die Xbox One würde hUMA verwenden und das tust du auch immer noch. Es ist aber dennoch immer noch falsch! Die Xbox One verwendet HSA.
Es hat nie einer behauptet, dass GPU und CPU nicht den gleichen Adressraum benutzen. Es wurde nur gesagt, dass die One kein hUMA unterstützt.
Dieses Beispiel zeigt sehr schön deine Argumentationsweise. Leuten falsche Dinge in den Mund legen und selber nicht mehr wissen, was du geschrieben hast!
Xbox One: Fünf Milliarden Transistoren - ohne Huma - Golem.de