L
LeX.DiRtY
- Dabei seit
- 22.12.2019
- Beiträge
- 225
- Punkte für Reaktionen
- 169
- Xbox Gamertag
- LeX DiRtY
ich finde die Angabe eines „bis zu-Wertes“ immer schwierig, gerade wenn der dann noch verglichen wird.GPUs komplett verglichen:
Xbox One: 1,31 TF - 12 CU (Jaguar)
Xbox One S: 1,4 TF - 12 CU (Jaguar)
Xbox One X: 6 TF - 40 CU (Custom AMD)
PS4/Slim: 1,84 TF - 18 CU (Jaguar)
PS4 Pro: 4,2 TF - 36 CU (Polaris)
Xbox Series X: 12,155 TF - 52 CU (Custom RDNA 2)
PS5: bis zu 10,28 TF - 36 CU (RDNA 2)
Macht etwa 50% mehr Berechnungen pro Sekunde bei der PS4 gegenüber der XB1 (1,84/1,31 TF), etwa 43% bei der XB1X gegenüber der PS4 Pro (6/4,2 TF) und nur mehr als 20% bei der Series X gegenüber der PS5 (12,155/bis zu 10,28 TF). Klar, um die Leistungsfähigkeit einer Konsole zu beurteilen, spielen etliche andere Faktoren auch eine Rolle. Rein auf die TeraFLOPS bezogen ist der Unterschied bei der Graphikeinheit zwischen Series X und PS5 aber noch geringer als bei der Current Gen. Und selbst da waren die graphischen Unterschiede aus o. g. Gründen schon marginal.
Bei den AMD leaks kam ja raus, dass man bei der PS5 eher mit 8-9 TFlops GPU rechnen sollte, zumindest hieß es so bei Digital Foundry. Und die AMD Leaks haben sich als korrekt herausgestellt.
Bisher war für viele User der TFlop-Wert ja DER bestimmende Faktor für die Grafik, nicht zuletzt weil MS damit die Xbox One X beworben hat.
Sony konnte ja nicht sagen „Jup, MS bietet hier im Schnitt 50% mehr“. Daher kam der bis-zu-Wert.
Und der Fokus wurde komplett auf die SSD gelegt, was, wir bereits geschrieben, der bis dato eigentlich irrelevanteste Faktor eines Gaming-PCs war.