K3ks
- Dabei seit
- 19.12.2020
- Beiträge
- 523
- Punkte für Reaktionen
- 125
vielleicht sollte noch erwähnt werden das terrain auf der ps5 dynamisch ist während X & S static nutzn
Oh ja, das stimmt. Beides sind geile Konsolen, auch wenn ich mich mehr für die PS5 entschieden habe, wegen gewisse Faktoren.Unterschiede beleben den Markt und sorgen für Entwicklung. Alles nur positiv für uns Gamer.
Außer die Entwicklung weg von der Disc hin zu Digital only. Die muss ich einfach kritisieren.
Viel interessanter als die Software / Spiele finde ich zur Zeit die Hardware Situation. Auf Grund der knappen Ressourcen werden wir da alle noch ziemlich weinen im Bereich der Unterhaltungselektronik. Das wird sehr bitter. Man muss schon fast überlegen "was brauch ich denn jetzt noch unbedingt... dieses Jahr"
Was meinst du damit genau?vielleicht sollte noch erwähnt werden das terrain auf der ps5 dynamisch ist während X & S static nutzn
Das die Vegetation auf der xbox statisch ist und auf der ps dynamisch.Was meinst du damit genau?
wird wohl ein bug oder so was auf der xbox sein. denn die einen pflanzen bewegen sich und andere nicht. an der leistung kann es ja nicht liegen, so viel ist mal sicher.Das die Vegetation auf der xbox statisch ist und auf der ps dynamisch.
Naja, ich hab heute beide Versionen (Series X und PS5) angespielt und hab keinen Unterschied gesehen optisch.Wird laut den Ponys auf der PS5 besser performen
Hab das Video gerade selbst gesehen.Wird laut den Ponys auf der PS5 besser performen
Das kann ja noch optimiert werden.Nein, auch die PS5 hat keine stabilen 60 fps. Hat genauso Einbrüche, aber weniger. An anderen Stellen hat sie dafür welche, wo die SX gar keine hat. In der Gesamtheit aber sind die fps bei ihr stabiler. Ich finde es halt immer nur so amüsant, wie die sich an den 2-3 fps Unterschied an einigen wenigen Stellen im Spiel hochziehen, wenn die SX fast immer die höhere Auflösung von 20-30 % hat. Wenn man die gesamte Performance betrachtet, also fps, Auflösung, Grafikdetails, was einfach Sinn macht, dann hat die SX die Nase vorne. Die Entwickler müssten einfach nur die dynamische Auflösung etwas reduzieren, dann hätte die SX wirklich stabile 60 fps und trotzdem die höhere Auflösung.
Die Ps5 all digital ist eher nur 100€ teurer bei deutlich mehr Leistung.Die S ist 100€ günstiger. Das kann man nicht vergleichen.
Nur die SX und die PS5.
Das wäre clever gewesen ja.Die hätten einfach ne digital only Series X für 350 € machen sollen und das Ding wär wie warme Semmel weggegangen.
Für 350 Euro...leicht unrealistisch.Die hätten einfach ne digital only Series X für 350 € machen sollen und das Ding wär wie warme Semmel weggegangen.
Wenn Sony es schafft eine für 400€ anzubieten, dann sollten 350€ für MS nicht so unrealistisch sein. Immerhin bekommen die für die APUs, was das teuerste an der Kiste ist, ganz andere Preise als Sony, weil sie aufgrund von Azure ganz andere Mengen abnehmen. Dazu kommt dann noch, das MS in den letzten 10 Jahren viel viel mehr Gewinn gemacht hat als Sony. Und ich wette bei dem Preis hätten sie noch einige mehr Leute ins Ökosystem XBOX geholt.Für 350 Euro...leicht unrealistisch.
Eigentlich regst doch du dich gerade aufNein, auch die PS5 hat keine stabilen 60 fps. Hat genauso Einbrüche, aber weniger. An anderen Stellen hat sie dafür welche, wo die SX gar keine hat. In der Gesamtheit aber sind die fps bei ihr stabiler. Ich finde es halt immer nur so amüsant, wie die sich an den 2-3 fps Unterschied an einigen wenigen Stellen im Spiel hochziehen, wenn die SX fast immer die höhere Auflösung von 20-30 % hat. Wenn man die gesamte Performance betrachtet, also fps, Auflösung, Grafikdetails, was einfach Sinn macht, dann hat die SX die Nase vorne. Die Entwickler müssten einfach nur die dynamische Auflösung etwas reduzieren, dann hätte die SX wirklich stabile 60 fps und trotzdem die höhere Auflösung.