Xbox/Konsole oder PC? (Diskussionsthread)

[Fenix]

Man sollte warscheinlich für alles zusammen 1700 Euro ausgeben damit man dahin kommt wo die XSX liegen wird.
Eben weil 4k 60FPS. 120 FPS bei 1440P.

Ist jetzt meine Einschätzung. Befasse mich eben momentan Stark mit den Thema PC oder Xbox One Series X.

Nur XBOX Series X. Das One fällt bei der neuen Gen weg Ansonsten Danke für deine Einschätzung. 1.700 Euro ist schon ordentlich.

1400€- 1600€ bei Selbstbau

Du schätzt ab 1400 Euro. Also da bleibt die Konsole klarer Favorit. Die XBOX Series X wird wahrscheinlich für 500 Euro, höchstens für 600 Euro zu haben sein. Der Unterschied ist dann doch schon heftig.

 

[SamFlynn]

Was sich Microsoft dabei gedacht hat? Als ob die voraussichtlich drei neuen Modelle nicht schon kompliziert genug sind, jetzt kann man sie auch noch mit der XBox ONE X verwechseln.

Mich hat schon das 360 genervt. Was soll das? 360°? Winkel? Celsius? Ein versteckter Hinweis auf die thermischen Probleme?

Also das mit der Benamsung hat Sony eindeutig besser hinbekommen!

Es gibt dieXbox One X und in Zukunft die Xbox Series X (einfach Xbox). Was daran kompliziert sein soll versteh ich nicht.

 

[Minilamm]

Nur XBOX Series X. Das One fällt bei der neuen Gen weg Ansonsten Danke für deine Einschätzung. 1.700 Euro ist schon ordentlich.



Du schätzt ab 1400 Euro. Also da bleibt die Konsole klarer Favorit. Die XBOX Series X wird wahrscheinlich für 500 Euro, höchstens für 600 Euro zu haben sein. Der Unterschied ist dann doch schon heftig.

Oh Sorry

Ja ob jetzt 1700 € oder 1400€ die XSX (Ich schreibs jetzt einfach so) wird aufjedenfall nicht so viel kosten und trotzdem gut liefern.

 

[dark-fate]

Nur XBOX Series X. Das One fällt bei der neuen Gen weg Ansonsten Danke für deine Einschätzung. 1.700 Euro ist schon ordentlich.



Du schätzt ab 1400 Euro. Also da bleibt die Konsole klarer Favorit. Die XBOX Series X wird wahrscheinlich für 500 Euro, höchstens für 600 Euro zu haben sein. Der Unterschied ist dann doch schon heftig.

Nix da 1400 €. Wie gesagt: Der Rechner, den ich zusammengestellt habe, schafft das ebenfalls. Man braucht da keine 300+ € CPU. Das Teil, das ich da reingepackt habe, reicht dicke.

Hier mal nen Video:

Ein Witcher 3 läuft auf Ultra mit 60 fps. Das AC, keine Ahnung, welches das ist, läuft mit einem Mix aus Hoch und Sehr Hoch mit min. 45 fps. Also ich denke, wenn du dir als Ziel mittlere Details setzt, dann wirst du quasi jedes aktuelle Spiel mit 60 fps spielen können. Ich denke das ist für nen 900 € Rechner schon nicht schlecht. Man muss halt auch bedenke, dass die Konsole erst in fast einem Jahr auf den Markt kommt. Bis dahin wird man, denke ich, die Hardware sicherlich schon für um die 700 € bekommen.

 

[Fenix]

Nix da 1400 €. Wie gesagt: Der Rechner, den ich zusammengestellt habe, schafft das ebenfalls. Man braucht da keine 300+ € CPU. Das Teil, das ich da reingepackt habe, reicht dicke.

Hier mal nen Video:

Ein Witcher 3 läuft auf Ultra mit 60 fps. Das AC, keine Ahnung, welches das ist, läuft mit einem Mix aus Hoch und Sehr Hoch mit min. 45 fps. Also ich denke, wenn du dir als Ziel mittlere Details setzt, dann wirst du quasi jedes aktuelle Spiel mit 60 fps spielen können. Ich denke das ist für nen 900 € Rechner schon nicht schlecht. Man muss halt auch bedenke, dass die Konsole erst in fast einem Jahr auf den Markt kommt. Bis dahin wird man, denke ich, die Hardware sicherlich schon für um die 700 € bekommen.

Schaue mir das Video später zuhaus über WLAN an
Läuft das ganze dann auch in 4K mit der Hardware?

 

[dark-fate]

Schaue mir das Video später zuhaus über WLAN an
Läuft das ganze dann auch in 4K mit der Hardware?

Ja, wie gesagt: Alle Spiele in 4K und min. hohe Details und min. 45 fps. Einige Games sogar mit hohen Details schon 60 fps. Bei denen, wo es nicht der Fall ist, solltest du aber 60 haben, sobald du bei einigen Settings von Hoch und Mittel gehst. Kannst natürlich auch alles auf hoch lassen, wenn du nen Monitor mit Freesync hast. Sollte dann trotzdem gut laufen

Das ist auch ziemlich genau die Peformance, die ich von der PS5 erwarte. Da ist im Prinzip ne 5700XT verbaut, wenn man den Gerüchten Glauben schenken kann und wahrscheinlich der kleinst mögliche Ryzen 8-Core. Zumindest, was den Takt betrifft. Dann wird die sicherlich noch im Cache beschnitten sein, um Platz auf der APU zu sparen. Verabschiedet euch davon, dass die Kiste Gott wer weiß was leisten kann. Konsolen sind im Endeffekt heutzutage nur noch PCs in einem kompakten Gehäuse und Optimierung heißt, dass man Settings so weit herunterschaubt, dass das Spiel die 30/60 fps Marke hält.

 

[Minilamm]

Man könnte anstelle von der 5700XT die 5700er nehmen, kostet weniger und man kann dort das Bios Flashen und damit kommt man auf die teurere XT.

Wenn ich das so in den Warenkorb packe (außer Gehäuse und Netzteil da noch hier) bin ich bei 720€ mit 500GB SSD

 

[dark-fate]

Man könnte anstelle von der 5700XT die 5700er nehmen, kostet weniger und man kann dort das Bios Flashen und damit kommt man auf die teurere XT.

Wenn ich das so in den Warenkorb packe (außer Gehäuse und Netzteil da noch hier) bin ich bei 720€ mit 500GB SSD

1:1 aber auch nicht, da die 5700 weniger Shader hat als die 5700XT, oder? Zumal man beim Flashen auch immer ein Risiko hat, dass die Karte am Ende gar nicht mehr funktioniert

 

[Minilamm]

Radeon RX 5700 mit Bios der 5700 XT flashen für mehr Performance

Ein Test verrät, wie das funktioniert und wieviel XT in der RX 5700 steckt - ungefährlich ist das Flashen aber nicht!

www.gamestar.de

Ich denke das sind 2 - 3 % weniger Power. Aber für glaub fast 100€ mehr..

 

[dark-fate]

Wie gesagt: Das kann halt unter Umständen auch schief gehen und dann hast du ne Karte für über 300 € zerlegt. Muss halt jeder selbst wissen, ob einem dies das Risiko wert ist.

 

[TiduxxKidux]

Wieso ist es keine Empfehlung?

Weil man die Leistung in mehr Details ect. stecken kann und mehr FPS.
Dazu sitzt in der Regel ein 24-27" Monitor vor dem Spieler und 4K hat auf solch kleinen Flächen nicht den besten Eindruck.

Da spiele ich lieber auf WQHD, 100+FPS und mittel-hoch Einstellungen, gerade der Schritt über 100FPS auf einem 144Hz Monitor ist traumhaft.

Ich weiß nicht ob es sowieso Sinn macht die Konsolen mit dem PC zu vergleichen, beides ähnliche Hardware, aber Anwendungen und Möglichkeiten sind doch ganz anders.

 

[slezer]

Bin ebenfalls für mehr FPS und "nur" high Quali.

4k und 30fps macht in meinen Augen auch keinen Sinn.

 

[dark-fate]

Ich hatte Anfang 2000 schon nen 160 Hz Monitor Der ging dann irgendwann kaputt und ich war gezwungen auf TFT umzusteigen. Was das für ne Auswirkung auf das Spielgefühl hatte. Ich hab damals auf einem sehr hohen Level CS gespielt. Mit dem TFT wurde ich auf einen Schlag ne ganze Ecke schlechter 100+ fps fühlen sich einfach so viel besser an. Ich zock ja selbst mit der X auf einem Monitor und ich bin der Meinung, dass 1440p eigentlich vollkommen ausreicht, wenn man dann dafür mehr fps hätte.

 

[Shoouss Lullaby]

Oha, ich hatte anfang 2000 nur ne PS2.

War aber auch gut

 

[Andre NotSure]

Statt 4k und mittlere Einstellungen bevorzuge ich WQHD mit maximal Einstellungen...gerade weil man beim PC direkt vorm Monitor sitzt ist mir eine gute und saubere Grafik wichtig...und wenn irgend ein Spiel was ich spiele die konstanten 75 Bilder die Sekunde, die mein Monitor macht, nicht mehr erreicht werde ich mir Gedanken um ein Upgrade machen.

 

[Archie Medes]

PS 1-5 ist zwar übersichtlicher aber ----------------> LANGWEILIG !

 

[slezer]

Klar das ein Xbox Mod das sagen muss...

 

[Archie Medes]

Nein du Provokant. Das ist meine ganz persönliche Meinung

 

[TiduxxKidux]

Okay, man kann also behaupten die PS5, die es noch gar nicht zu kaufen gibt, geschweige den für den Consumer erhältlich ist, ist langweilig?

Das ist eher ein Kumba Post.

 

[Fischbrezel]

Naja, wenn nicht um die Konsole selber geht, sondern um die Namensgebung, dann ist Sony wirklich einfallslos.