Die Xbox- Performance Diskussion

NexsusXP · 22.06.2014

Schon erschreckend wie heftig hier diskutiert wird. (Wobei sachliche Diskussionen immer gut und informativ sind)

Ich Persönlich find es zwar sehr interessant, so viele Infos zu lesen, aber im Grunde sagt mir das nicht viel, da ich nur das Ergebnis auf dem TV sehe. Dort sehe ich nichts von den Speicherbandbreiten, Latenzzeiten u.s.w. (also nicht direkt). Klar sind alles diese Sachen wichtig um immer komplexere Grafiken und was sonst noch zu erstellen, aber die meisten wollen nur zocken

Es wird seit dieser Generation viel zu sehr auf Fakten rumgeritten, wenn man mal sieht was die alten Generationen zu Leisten im Stande waren, gegen Ende ihrer Generation. Denke wir werden noch viel geboten bekommen bei der jetzigen Generation.

Es sollten sich alle beruhigen. Beide System sind sehr gut und wer hier und da schneller ist, sollte nicht zu einem Streit führen.

XboxLive: NexsusXP
Handy: HTC One (M8)
gesendet mit Tapatalk Pro

Boarder76 · 22.06.2014

Wenn hier nicht Schluss ist, gibt es pause!
Und bitte haltet euch an fakten und nicht an Spekulationen und Unwahrheiten wie mit dem ddr5 RAM, er könne lesen und beschrieben werden gleichzeitig!

Psyces · 22.06.2014

IC3M@N FX schrieb:
untermauer sie doch...
Abgesehen davon mag ich deine herablassende und arrogante art nicht. Du kommst richtig schön so rüber als hättest du deine Weisheiten per Line gezogen anstatt die Leute freundlich hinzuweisen und noch ein Link dazu zustellen.

Du behauptest doch auch, dass DDR3 Ram gleichzeigt Lesen und Schreiben kann, ohne einen Link dazustellen.
Soweit ich weiß, geht dies nicht, lasse mich aber gern eines richtigen belehren

Sosu · 22.06.2014

IC3M@N FX schrieb:
untermauer sie doch...
Abgesehen davon mag ich deine herablassende und arrogante art nicht. Du kommst richtig schön so rüber als hättest du deine Weisheiten per Line gezogen anstatt die Leute freundlich hinzuweisen und noch ein Link dazu zustellen.

Ich habe hier schon eine Millionen Links reingestellt, wo genau das alles erläutert wird.

Aber noch mal ganz einfach:
Normaler RAM kann immer nur gelesen oder beschrieben werden. Dies geht nicht gleichzeitig, es sei denn es handelt sich um verschiedene Adressbereiche.
Aber natürlich halbiert sich hier dann die Durchsatzrate.

Beim ESRAM sieht das anders aus. Dieser kann mit jeweils ca. 100GB/s gleichzeitig beschrieben und gelesen werden.
Somit ist die Angabe von rund 200 GB/s eigentlich nicht ganz korrekt. Denn selbst wenn nur gelesen oder geschrieben wird, kommt er "nur" auf 150.

Der ESRAM macht also nur dann Sinn, wenn er ständig gefüllt und gleichzeitig geleert wird.

Wenn er nur gelesen oder beschrieben wird ist er theoretisch sogar langsamer als der GDDR5 der PS4. Aber seine Stärke liegt halt darin, dass er beides gleichzeitig kann.

ICE, ich wollte dich nicht persönlich angehen, aber deine Zusammenfassung der Bandbreitem weiter vorne war halt nun mal einfach nicht ganz korrekt.

IC3M@N FX · 22.06.2014

Sosu schrieb:
Dann sollte er nicht einfach Dinge behaupten, die falsch sind und Leute als "laberer" hinstellen, wenn sie ihn auf die einfachsten Grundlagen hinweisen.

Ich hab bis jetzt von dir nur Gelabere gesehen du kritisiert mich was noch nicht mal das Problem ist. Du unterstellst mir Unwissenheit vor was stimmen kann zu den Thema, aber du bist herablassend und arrogant anstatt du mal mir Link schickst oder eine Info kommt nix von dir

MisterT · 22.06.2014

Ich versteh das Problem nicht. Ich hab doch einen Link reingestellt, der bidirektionales Schreiben und Lesen beim eSRAM als "Besonderheit" beschreibt.
Die theoretischen Durchsatzraten müssten beim DDR3 oder GDDR5 (wie schon geschrieben) dann auch doppelt so hoch liegen, was aber nicht der Fall ist.

Sosu · 22.06.2014

IC3M@N FX schrieb:
Ich hab bis jetzt von dir nur Gelabere gesehen du kritisiert mich was noch nicht mal das Problem ist. Du unterstellst mir Unwissenheit vor was stimmen kann zu den Thema, aber du bist herablassend und arrogant anstatt du mal mir Link schickst oder eine Info kommt nix von dir

Siehe oben!

Sosu · 22.06.2014

MisterT schrieb:
Ich versteh das Problem nicht. Ich hab doch einen Link reingestellt, der bidirektionales Schreiben und Lesen beim eSRAM als "Besonderheit" beschreibt.
Die theoretischen Durchsatzraten müssten (wie schon geschrieben) beim DDR3 oder GDDR5 dann auch doppelt so hoch liegen, was aber nicht der Fall ist.

Er ignoriert dies jetzt und reitet weiter auf meiner Arroganz rum.

IC3M@N FX · 22.06.2014

MisterT schrieb:
Ich versteh das Problem nicht. Ich hab doch einen Link reingestellt, der bidirektionales Schreiben und Lesen beim eSRAM als "Besonderheit" beschreibt.
Die theoretischen Durchsatzraten müssten (wie schon geschrieben) beim DDR3 oder GDDR5 dann auch doppelt so hoch liegen, was aber nicht der Fall ist.

Mister T danke ich werde es mir gleich anschauen nur mag ich die Art und weise nicht wie Sosu hier einige Leute behandelt.

Boarder76 · 22.06.2014

Wer hier weiter stammt mit persönlichen Differenzen, macht pause!
Letzte Ermahnung!

Sunyracer · 22.06.2014

Holt doch alle mal tief Luft, trinkt ein Bier und dann macht was gescheites. Das führt doch hier zu nichts.

Gesendet von meinem GT-I9105P mit Tapatalk

Sosu · 22.06.2014

IC3M@N FX schrieb:
Mister T danke ich werde es mir gleich anschauen nur mag ich die Art und weise nicht wie Sosu hier einige Leute behandelt.

Ich behandle alle gleich. Wenn jemand Schwachsinn postet, dann sage ich das.

Genauso habe ich aber kein Problem damit, wenn mir jemand zeigt, dass ich Schwachsinn gepostet habe - was oft genug vorkommt.

Sogar Kabooom hat mir schon gezeigt, dass ich falsch lag und ich habe das einzig richtige getan, nämlich ihm recht gegeben und mich entschuldigt.

Das selbe empfehle ich jedem anderen auch.

Ich habe nichts gegen dich. Wie auch. Ich kenne dich ja gar nicht. Ich bin nur ein Freund der klaren Worte und glaube mir, ich bin der letzte, der es einem übel nimmt, wenn er mich mit klaren Worten angeht.

Also nicht alles persönlich nehmen!

Boarder76 · 22.06.2014

Sozuuuuuuuuu!!!
Schluss!!

MisterT · 22.06.2014

Sosu schrieb:
Beim ESRAM sieht das anders aus. Dieser kann mit jeweils ca. 100GB/s gleichzeitig beschrieben und gelesen werden.
Somit ist die Angabe von rund 200 GB/s eigentlich nicht ganz korrekt. Denn selbst wenn nur gelesen oder geschrieben wird, kommt er "nur" auf 150.

Das ist jetzt aber auch nicht ganz korrekt.
Wenn ausschließlich nur gelesen oder geschrieben wird (worst case), kommt der eSRAM auf theoretisch maximal auf 109 GB/s.
Wird gleichzeitig gelesen und geschrieben sind theoretisch bis zu 2 x 109 GB/s also 218 GB/s drin. Microsoft spricht trotzdem von nur 204 GB/s Peak*, weil nie gleichzeitiges Lesen und Schreiben für jeden Taktzyklus gewährleistet werden kann.

Praktische Messungen (also mit echtem Programmcode) kommen dann für den eSRAM auf 140 bis 150 GB/s Bandbreite (die man sicher auch noch weiter optimieren kann, in dem man sicher stellt, dass oft gleichzeitig gelesen und geschrieben wird).

Dazu addieren sich noch immer die 68 GB/s Bandbreite vom DDR3.

*Warum das ausgerechnet 204 GB/s sein müssen, weiß ich nicht. Microsoft sagt das nicht direkt, sondern umschreibt das folgendermaßen: "the 204GB/s number that was presented at Hot Chips is taking known limitations of the logic around the ESRAM into account. You can't sustain writes for absolutely every single cycle. The writes is known to insert a bubble [a dead cycle] occasionally... One out of every eight cycles is a bubble, so that's how you get the combined 204GB/s as the raw peak that we can really achieve over the ESRAM."

Don R Wedder · 22.06.2014

Boarder76 schrieb:
Sozuuuuuuuuu!!!
Schluss!!

Erläutere mir ein Punkt, der in seinem Beitrag gegen die Forenregeln verstößt.

Manchmal muss man halt ausdiskutieren, selbst wenn es in einem Thread ist. Der Thread ist mehr oder weniger so oder so zugespamt. Wen es interessiert, der schaut hier rein und kann auch wie ich den ein oder anderen Beitrag überlesen.

Sosu · 22.06.2014

MisterT schrieb:
Das ist jetzt aber auch nicht ganz korrekt.
Wenn ausschließlich nur gelesen oder geschrieben wird (worst case), kommt der eSRAM auf theoretisch maximal auf 109 GB/s.
Wird gleichzeitig gelesen und geschrieben sind theoretisch bis zu 2 x 109 GB/s also 218 GB/s drin. Microsoft spricht trotzdem von nur 204 GB/s Peak*, weil nie gleichzeitiges Lesen und Schreiben für jeden Taktzyklus gewährleistet werden kann.

Praktische Messungen (also mit echtem Programmcode) kommen dann für den eSRAM auf 140 bis 150 GB/s Bandbreite (die man sicher auch noch weiter optimieren kann, in dem man sicher stellt, dass oft gleichzeitig gelesen und geschrieben wird).

Dazu addieren sich noch immer die 68 GB/s Bandbreite vom DDR3.

*Warum das ausgerechnet 204 GB/s sein müssen, weiß ich nicht. Microsoft sagt das nicht direkt, sondern umschreibt das ziemlich schwammig: "the 204GB/s number that was presented at Hot Chips is taking known limitations of the logic around the ESRAM into account. You can't sustain writes for absolutely every single cycle. The writes is known to insert a bubble [a dead cycle] occasionally... One out of every eight cycles is a bubble, so that's how you get the combined 204GB/s as the raw peak that we can really achieve over the ESRAM."

Arghs! Klar. Hab gerade die Zahlen komplett durcheinander geworfen! Hast natürlich recht. Also bitte meinen Post umdrehen. Irgendwie.

Ne, Moment! Die Zahlen stimmen.

100 rein/raus theoretisch. Kombiniert 150. Das nur lesen oder schreiben 150 war Schwachsinn!

AkiWTFOo · 22.06.2014

Sagt mal wieso wird der ddr3 Speicher Eigtl einfach zum esram addiert?

Weil beide parallel gefüllt werden können und beide die gpu auch zeitgleich mit daten füttern können?

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Psyces · 22.06.2014

AkiWTFOo schrieb:
Sagt mal wieso wird der ddr3 Speicher Eigtl einfach zum esram addiert?

Weil beide parallel gefüllt werden können und beide die gpu auch zeitgleich mit daten füttern können?

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Weil aus beiden gleichzeitig Daten gelesen und geschrieben werden können. (Bei DDR3 Ram natürlich nur eine Sache, also lesen oder schreiben, aber dies gleichzeitig zum ESRAM)

AkiWTFOo · 22.06.2014

Also in etwa so wie ich es mir gedacht hatte? Aber ist das nicht extrem kompliziert das richtig zu adressieren? Ich meine der eine Datenbrocken dadurch, der andere dadurch ... Und da wundert sich noch einer das die One anfangs hinter her hing ....

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Sosu · 22.06.2014

AkiWTFOo schrieb:
Also in etwa so wie ich es mir gedacht hatte? Aber ist das nicht extrem kompliziert das richtig zu adressieren? Ich meine der eine Datenbrocken dadurch, der andere dadurch ... Und da wundert sich noch einer das die One anfangs hinter her hing ....

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Das ist der Knackpunkt.
MS hat aber wohl mit den neuen XDK gute Vorarbeit geleistet, um den Devs diesbezüglich die Arbeit so einfach wie möglich zu gestalten.

Die Xbox- Performance Diskussion

NexsusXP

Boarder76

Ehrenmitglied

Psyces

Sosu

IC3M@N FX

MisterT

Sosu

Sosu

IC3M@N FX

Boarder76

Ehrenmitglied

Sunyracer

Sosu

Boarder76

Ehrenmitglied

MisterT

Don R Wedder

Sosu

AkiWTFOo

Psyces

AkiWTFOo

Sosu

Die Xbox- Performance Diskussion

Die Xbox- Performance Diskussion - Ähnliche Themen

Ähnliche Themen

Sucheingaben

computer sagt nein

xbox one performance verdoppeln

ps4 kühlsystem

xbox one forum doppelte leistung